《如水》第九期編委答（一）

（編按﹕《如水》每期均會邀請讀者向編委直接發問各種問題。收集問題後，編輯部將加以整理，並轉交編委回應。任何人士均可發問，有意者可按此。）

讀者：關於民族傳承，香港人過往一直被培育為功能性的商業社會中的運作工具，對自己民族的文化、歴史、習俗認知非常單薄「膚淺」（其實包括我自己也是一樣），更遑論可以傳承香港文化給下一代，我們可以如何扭轉這局勢？

馮敬恩：這個問題，我估計讀者想了解民族建構／民族國家建構（Nation Building）的過程。以海外香港人的案例來看，或許我們可以從想像的共同體（Imagined Community）來講一講。

Benedict Anderson 發表《想像的共同體》一書後，一石激起千層浪，他指出，隨著工業革命和印刷術的發展，民族主義得到長足發展。一個民族之所以是想像出來，是因為一個共同體中的成員未必彼此認識，但是會出現某種紐帶、連結、同志之誼（Comradeship）。正如我們到西灣軍人墳場，其實我們根本不認識當年為了保護香港而戰死的香港軍人，而他們當中，除了皇家香港軍團外，還有來自英國以及加拿大的軍人。儘管如此，當我們看到為香港犧牲之軍人的墳墓時，還是會將情感寄託在他們（和香港）身上，此乃紐帶、連結、同志之誼。

這種紐帶、連結、同志之誼，是來自一種跨越地域的想像。我東施效顰，套用王德威教授所言，稱之為「根的政治」。這種根的政治，一如 Benedict Anderson 在 The New World Disorder 專書文章中所言，因為國族情感（National Sentiment），部分愛爾蘭人即使身在美國，遠離祖國，卻是愛爾蘭共和軍最激進的支持者。我認為，承傳就是承接，然後流傳。

那麼，首要問題是﹕要承接甚麼？之後才是為甚麼要承接，以及如何流傳。

華語語系有過一番對離散文學的討論。諸如白先勇的《臺北人》中，尹雪豔長年在臺北，卻延續上海的生活模式，實質上她的認同還是在上海，在那個美好的時代。尹雪豔所承傳的，便是上海的生活習慣、方式、文化。

最後而又最重要的問題：如何延續這種「根的政治」，延續我們對香港這「根」的認同，承傳對香港的感情？文化、記憶是日常生活的實踐，這些都有助於我們建立對香港的認同，至於記錄、持續實踐這些記憶和文化生活，已經是一種承傳。可是我認為，目前這不單是建立、承傳的過程，也是爭奪的過程——與共產黨統治機器爭奪話語權的過程：教導新一代認識香港歷史，那是認識誰寫的香港歷史？是以中原中心主義（北方統治者的角度）來為邊陲香港書寫的歷史？讓新一代認識，又是怎樣的香港的文化？我們當然理解香港的文化來自五湖四海，這些外來文化於香港在地化後，出現微小而實在的改變，成為我們引以為傲的文化。然而，我們的文化如何對抗來自共匪的「同文同種同根同源」的宣傳——文化源頭一樣，大家都是中國人的呼喚？這似乎是眼前最最最困難的事情：到底我們要承接甚麼？

共匪將僑務辦置於統戰部之下，說明這種「根」的政治，是共匪統戰海外中國人的手段。聽上一代海外香港人講，海外唐人街在二三十年前，每逢農曆新年都會掛上青天白日滿地紅旗，但現今在共匪的「工作」下，已改為掛上五星旗。共匪已將農曆新年的文化、傳統的話語權奪去。

新加坡總理李顯龍在 2022 年國慶群眾大會說，「新加坡華族不再是『落葉歸根』，而是『落地生根』。我們有自己的故事可以說，而且一定要把它說得精彩。」新加坡作為主權獨立國家，因感受到新加坡「華人」受共匪「同文同種同根」的招魂而發出本土化的呼聲，已不是第一次。李顯龍也曾在 2019 年的群眾大會中強調，新加坡身分的重要性，並以歷史事件佐證新加坡華人已經「落地生根」。李氏的「落地生根論」是要增強本地人身分認同，且要擺脫「同文同種同根」等於「大家都係中國人」的夢魘。